Ja historiskt sett har svenska folket varit överväldigande kristen och idag har vi ett rikt kulturarv till viss del tack vare det. Att försöka bekämpa det skulle antagligen ha samma effekt som i USA dvs hela debatten skulle sluta i pajkastning.

Jag misstänker att det är svårt att hålla en avslappnad attityd till religion i och med att religiösa människor ofta tar en överlägsen eller nedlåtande inställning till människor som de ser som moraliskt underlägsna. En mer leva och låta leva inställning från båda hållen vore eftersträvansvärt.

Föresten slog det mig just att högvakten faktiskt hälsar H.M. Konungen med orden ”Gud bevare Konungen!” Lite offentligt åkallande har vi också.

Historiskt har den svenska befolkningen varit överväldigande kristen, och fortfarande idag är det en stor andel som är det. Därmed finns det en hel del element i våra traditioner och kultur som är kopplat till kristendomen, inget konstigt med det. Försök att bli av med sådana aspekter blir en Don Quijote-kamp.

Precis det jag menade när jag i inlägget skrev att jag skulle gnälla om någon försökte stoppa statsministern från att avsluta sina tal på detta sätt om det var sedvanligt. Att däremot börja med dylikt såhär ur tomma luften är bara onödigt, och lite småfånigt.

@Populisten: Det är nog lite av varje vad gäller den avslappnade attityden till religion i USA kontra Sverige. Du har helt rätt i att dylika formuleringar i allt väsentligt har blivit endast standardiserade formler utan innehåll när de faktiskt inte kopplas till den talandes tro i USA. Samtidigt så finns det en i vissa avseenden neurotisk attityd i många kretsar i Sverige där man ser rött och fräser när något med religiösa undertoner hörs i offentligheten. Så sett ur ett svenskt perspektiv så skulle nog det handla om en mer avslappnad relation till religionen om formuleringar med sådant innehåll inte sågs som avvikande.

Lindgrens uttalande är f.ö. alltigenom korkat. Att Obama avslutar alla sina tal på det sättet är ju inte alls ett tecken på en mer avslappnad relation till religion i USA utan tvärtom. En genomreligiös svensk statsminsiter skulle antagligen kunna säga just som hon vill och erhålla acceptans för det hos en bred majoritet svenskar (av vitt skilda trosinriktningar) medans det är fullständigt uteslutet att en amerikansk president INTE skulle säga just så. Det närmast neurotiska åkallandet av Gud i den amerikanska politiken är ju långt ifrån avslappnat utan snarare en senkommen politisk rit som inte har nåt med verklig religiositet att göra.

isåfall formulerade du dig lite fel.

Nu kanske du ser det här som en relativt obetydlig symbolfråga men man bör inte underskatta vikten av symbolik särskilt inte så laddad symbolik som religiösa och kulturella symboler.

http://www.dagen.se/dagen/Article.aspx?ID=131714

Det finns ju dock en hel del felkällor i den undersökningen. Jag utgår från en större offentlig undersökning av svenskarnas trosuppfattningar, dvs inte vilken religion som folk säger sig tillhöra utan om vad de faktiskt tror på. Om jag inte helt missminner mig så angav den att c:a 20% av den svenska befolkningen höll med om påståenden att Jesus dog för våra synder. Givetvis hittar jag inte den nu så att jag kan länka. Det var för några år sedan som den kom. 3-4 år kanske?

Om du däremot antog att jag menade att en majoritet av befolkningen är kristen, så är det givetvis inte så.

@super: Visst är vi många i KD som gillar USA. Jag har själv suttit ett antal år i Svensk-Amerikanska förbundets förbundsstyrelse. Men jag tror du har missat något ordentligt om du tror att det väldigt amerikanska i hennes uttalande mer kommer sig av något annat än den väldigt amerikabetonade kultur som vi omges av.

@Maria: Nej, ett land kan inte vara kristet, däremot dess befolkning. Om jag får gissa så tror jag att du har dragit en tanke som jag kan dela för långt: dvs att det är självklart att det finns kristna element och referenser i vår kultur eftersom befolkningen har och är till så stor del kristen.

@urtrist: Alltid glad att bistå Det resonemang du drar upp tangerar vid en del som jag endast ytligt berörde i mitt inlägg om religion och politik. För att kommentera det så tror jag till stor del finner sin grund i att det alltid finns en högljud grupp som försöker driva linjen att religionsfrihet är frihet från att märka att religion finns i samhället. Det är då väldigt lätt för människor som tillhör gruppen på rakt motsatt sida att reagera genom att kräva att religionen ska vara en del även av sådant som den inte ska samblandas med. Extremer förstärker varandra helt enkelt.

Jag är faktiskt inte alls så förtjust i det franska systemet, eftersom det alltför ofta slutar i att man faktiskt inför olika förbud för människor att visa att de är troende. T.ex. som förbudet mot såväl slöjor som kors på halsband i franska skolor. Religionsfrihet har alltid två sidor där den sida som ateister m.fl. får acceptera är att de inte kommer kunna leva sina liv utan att behöva märka att andra har en religiös tro. I grunden handlar det om att såväl troende som otroende måste ha respekt och tolerans för det som avviker.

Jag är rädd för att Else-Marie’s inlägg i debatten återuppväckte en del slumrande fördomar som jag normalt sett försöker trycka ner. Efter en snabbläsning av ditt förra inlägg så TROR jag att du missar ett argument som borde vara extra viktigt för dina religiösa vänner/debattovänner.

Personer från majoritetsreligioner ser ofta åtskillnaden mellan stat(politik) och religion som en ren inskränkning är deras ”rättigheter”. Av någon anledning glömmer de att det är en del av religionsfriheten och att det även är ett sätt att skydda minoritetsreligioner från andra, exempelvis fördomsfulla icketroende (som jag), asatroende, en framtida muslimsk majoritet, whatever.

PS, Super:
” In God We Trust”, ”One Nation Under God” osv blev inte en del av det officiella federala USA förrän under komunistjägartiden (ca 1954) eftersom det bryter mot ”first Amendment” i USA’s grundlag.
I USA och Frankrike har de egentligen en stenhård åtskillnad mellan stat/religion. De har exempelvis inte kvar de gamla katolska helgdagar som vi firar, eller de mer eller mindre naturreligiösa (typ midssommar eller midvinter/ljudrottning/lucia). Bara som en detalj.
DS

Inte från politiker. Dock finns det ju många KD som älskar det oerhört religiösa USA. Om en politiker är villig att helt kopiera USA i steg ett, så ligger inte steg två långt efter

God Bless Islam

God Bless Hitler

De religösa har verkligen humor……HaHa

Gud bevare konungen och fäderneslandet!

@super: Och var i texten var det otydligt att jag är kristdemokrat som tydligt ifrågasatte varför något dylikt tas upp? Vill gärna ha källor om du menar att det du tar upp skulle vara förslag från kristdemokratiska politiker…