Feeds:
Inlägg
Kommentarer

Posts Tagged ‘socialdemokraterna’

Nu börjar så den stora mängden eftervalskommentarer, där alla ska förklara sig som vinnare, trilla in. Som vanligt är det upplagt för lite lagom med humor och stora mängder självbedrägeri. Då det finns en stark tendens till att följa John i valen, dvs att den som går framåt lockar till sig ännu fler röster (alla vill ju vara en vinnare) så försöker nu alla hitta ett sätt att förklara just sitt partis resultet som lyckat inför nästa års val.

För att ta några exempel så rekommenderar jag Ibrahim Baylans (s) och Sofia Karlssons (fi) texter på Newsmill. Baylan hävdar att valresultatet tydligt visar att folket underkänt moderaterna och vill sparka ut regeringen. Tala om att lura sig själv, eller försöker han bara lura andra? Man kan ju dra upp det faktum att allianspartierna fick ett mandat mer än vänsterpakten men personligen tycker jag att det är roligare att nämna att detta är moderaternas sämsta val sedan 2002 och socialdemokraternas sämsta val sedan 1912. Man ska inte kasta sten i glashus Ibrahim. Snarast skulle jag vilja säga att båda har förlorat på att tala för mycket inrikespolitik, något som (s) har gjort till huvudtema i sin valrörelse att syssla med.

Sofia Karlsson å sin sida försöker få FI:s andra misslyckade val till att bli en stor seger. För alla andra partier var ju så rädda för dem, och tog dem på så stort allvar, att man därför nominerade en massa kvinnor.  Vi har alltså att tacka en vänsterextrem grupp för vilka som blev invalda? Frågan jag ställer mig är om Karlsson faktiskt tar sig och sitt parti på så stort allvar som det verkar, eller om hon bara önskar få väljarna att göra det?

Från mitt eget parti så har jag inte sett några djupare analyser komma än, men jag måste ärligt säga att allt annat än att betrakta detta val som ett misslyckande är självbedrägeri. Om vi accepterar 4,7% som ett bra resultat så är det bara fånigt. Vi har gått bakåt varje val sedan 1998. När ska analysen komma att vi måste vända denna trend, när ska krismedvetandet slå till? Visserligen kan man ju slå sig till ro med att vi har tillräckligt stabil grundbas av väljare så att vi klarar oss kvar i riksdagen även framgent, men vad är det att sträva mot? Med tanke på det breda stöd som finns för vår kärnpolitik så borde 1998 års 11,8% vara den grund vi ska ha, för att sedan se som mål att växa.

Nej föresten, en valanalys har jag sett från vårt partis håll (eller något liknande). Anders Wijkman skriver en analys som inte förvånar mig, men som sätter fingret än tydligare på varför jag har så svårt för honom (utöver det faktum att han inte anser sig vara kristdemokrat men ändå har tagit vår MEP-plats i besittning). Han skriver beundrande om miljöpartiet och särskilt Maria Wetterstrand. Nu är det väl inget fel i sig att skriva uppskattande om politiker från andra partier, själv gillar jag Torbjörn Fälldin (c), Kjell-Olof Feldt (s) och Jan Björklund (fp), men innehållet sträcker sig rätt mycket längre än så.

Två dagar efter att hans efterträdare på kristdemokraternas MEP-plats har röstats fram så väljer han att gå ut och förklara att han anser att det är miljöpartiet som har rätt politik, inte kristdemokraterna. För notera att han mycket tydligt markerar att han anser att den politik som regeringen och kristdemokraterna för är felaktig. Jag blir även rätt rädd när han skriver saker som att ”Vi måste rita om ekonomins ramverk” och ställer sig kritisk till ekonomisk tillväxt.

Inte för att jag är fövånad, Wijkman har tidigare visat att han är mycket skeptisk till om vi bör bevara en fri marknadsekonomi och är motståndare till ökat ekonomiskt välstånd. Jag blir ofta förvånad över att jag måste förklara varför jag inte gillar Wijkman, jag tycker han gör det så uppenbart tydligt själv. Han har nu för övrigt arbetat sig igenom moderaterna, folkpartiet och kristdemokraterna. Min elaka ådra känner sig tvungen att fråga om han kanske har tröttnat på ännu ett parti…

Read Full Post »

Till en börja med så tänker jag säga att det var ett tag sedan jag skrev här. Jag tänker inte be om ursäkt för att mitt tidigare höga tempo har brutits, då det av diverse skäl har känts nödvändigt, men jag hoppas att jag kommer ha tid och kraft att återuppta bloggandet ordentligt då det ger mig själv mycket, särskilt genom de intressanta kommentarer som inkommer, oavsett om de är jakande eller polemiska.

Men för att gå till ämnet för dagen så ser jag att TT skriver, refererat av SvD och HD, att Centerpartiet vill införa ”en ny svensk modell”. Vad det handlar om är då att centern vill luckra upp delar av den svenska arbetsmarknadslagstiftningen. Fine, kör på, jag tycker förslagen låter vettiga, åtminstone i de delar som rör LAS och arbetsgivaravgifter, men jag fastnar vid ordet ”ny”.

Här levde jag i villfarelsen att själva kärnan i den svenska modellen var att parterna på arbetsmarknaden gjorde upp om villkor i förhandlingar istället för att staten gick in och reglerade vad som skulle gälla på arbetsmarknaden, men uppenbarligen var så inte fallet. Den ”gamla” svenska modellen ter sig i denna nyhetstext handla om att staten reglerar arbetsmarkanden så att parterna inte förhandlar om den?

Det centern föreslår är ingen ny svensk modell, det är ett första steg mot att återta den svenska modellen efter årtionden av socialdemokratiska inskränkningar av densamma i form av lagar om anställningstrygghet och medbestämmanderätt. Att sedan LO, och därigenom SAP, givetvis inte har något emot inskränkningar i den svenska modellen om de är till dessas fördel förändrar inte grundprincipen.

När skulle någon tidning få för sig att kalla det ett stärkande av den svenska modellen utifall riksdagen stiftade lag för att stadfästa Svenskt Näringslivs nuvarande förhandlingsposition så att de kunde kräva ytterligare eftersom de ju nu bara följer lagen? Kan någon förklara för mig på vilket sätt det ena är mer inskränkning av den svenska modellen än det andra?

Nej, låt parterna lösa sina förhandlingar utan att riksdagen lägger sig i, vare sig inblandningen sker idag eller vilar kvar från 1982, och när vi ändå håller på, skulle det inte vara trevligt att tillåta alla som tillhör ”arbetarkollektivet” att organisera sig fackligt utan att behöva finansiera socialdemokraternas partikassa? När c:a 60% av LO-medlemmarna inte vill att deras fackförening stödjer SAP så borde det kunna finnas underlag för breda fackliga organisationer där även den som inte röstar ”rätt” kan arbeta för sin sak.

Helt plötsligt blir jag sugen att återuppta KDUs kampanj ”a non-facking generation”…

Read Full Post »

Även om det var väntat så är det glädjande att beslutet nu är taget att åter öppna upp apoteksmarknaden. Det borde har genomförts för länge sedan. Socialdemokraterna lovar att riva upp beslutet om de vinner valet. Man borde nog inte, men kan inte låta bli att ändå förvånas lite över att de fortsätter att hävda ståndpunkten att planekonomi är effektivare än marknadsekonomi på de områden som de fortfarande kan.

Utöver det talande faktum att endast Sverige, Nordkorea och Kuba har ett apoteksmonopol så är det relevant att fundera över vilken grund som finns för tanken att staten är bättre och billigare på att sälja medicin än en marknad med konkurrens. Systembolaget är åtminstone logiskt eftersom det faktiskt, även om det inte så ofta påtalas, är meningen att det ska vara dyrt och krångligt för konsumenterna (vilket man ju ifs kan fundera över om det är rimligt).

Som jag ser det finns det egentligen tre alternativ till varför (s) gör som de gör. Antingen så tror på de allvar att det är svårare och dyrare att köpa alvedon i länder där det finns ett apotek i varje knut eftersom just den marknaden är väsensskiljd från alla andra marknader, eller så tror de fortfarande innerst inne att planekonomi nog inte är en så dålig idé om bara de kontrollerar den, eller så är deras ståndpunkt inte så värst genomtänkt utan mest en ryggmärgsreflex av obehag över att ”deras” stat förlorar ytterligare lite av sin kontroll över människors vardag.

Personligen tror jag på en blandning av de två senare alternativen. Det verkar inte som att (s) egentligen ännu har kommit över planekonomins slutliga kollaps. Att de fortfarande vill kunna få tro att en mjuk övergång till socialismen skulle lösa problemen. Samtidigt verkar de ha en djup identitetskris när det kommer till statens kontroll av människor.

Den ”gamla” socialdemokratin kunde stolt vara öppen med sin vilja att omforma människan och genom att kontrollera hela hennes liv skydda henne mot det onda och skapa en bättre värld. Idag inser även socialdemokratin att människor i någon mån måste få leva sina egna liv. Ryggmärgsreflexen har dock inte försvunnit, man reagerar fortfarande reflexmässigt med att skydda staten mot medborgarnas fria val, och medborgarna från sig själva.

Sverige hade innan 1970 ett väl fungerande system av privata apotek som i hög grad drevs av enskilda apotekare. Det förstatligade dock (s) i sin iver att uppnå socialismen. Nu får vi hoppas att vi åter kan bygga upp en bred och välfungerande apoteksmarknad, och att socialdemokraterna kommer över sin vilsenhet.

Read Full Post »

Så där ja, nu har det kommit som bara var en tidsfråga. Det första förslaget om att förbjuda anonymitet på internet har lyfts. Denna gång är det från socialdemokratiskt håll som man ogillar möjligheten att slippa statlig insyn i privatlivet och anser att IPRED-lagen kräver ett förbud mot anonymiserad kommunikation och öppna trådlösa nät.

Tyvärr så tror jag inte att detta blir det sista som vi hör i denna fråga. Med de lagar som genomförts hitintills, alternativt är på gång, så är det naturliga nästa steget att helt förbjuda alla möjligheter till anonym kommunikation. Jag orkar inte skriva en massa om det, för det borde vara uppenbart för varje sund människa varför det är vidrigt om staten går in med liknande förbud.

Argument om att det skulle stoppa grovt kriminella från att dölja sig är rätt fåniga. Den som verkligen är intresserad av det kommer inte ha något problem att hålla sig anonym oavsett lagar, och kriminella lär inte vara de som i första hand bryr som om vad lagen säger om det. Men möjligheten för vanligt folk att kunna kommunicera anonymt försvinner. Definitionsmässigt blir då alla som inte vill bli kontrollerad av det offentliga kriminell.

Ett samhälle där staten anser sig behöva och ha rätt att förbjuda medborgarna att kommunicera utan statlig insyn är inte ett samhälle jag vill se. Det finns en anledning att vi har brevhemlighet och meddelarskydd. Kan någon ge mig ett gott skäl till att dessa principer bör slopas?

Du har väl föresten inte missat att EU funderar på att införa rätten för staten att hacka människors datorer och installera spionprogram. Någon som ger staten tillgång till i princip all privat information om dig, bara det finns en misstanke om att du begått något brott. HAX & Engström skriver.

Read Full Post »

Jag tycker det är intressant att jämföra effekterna av jobbskatteavdraget med ett lönepåslag, och sedan fundera över varför LO är så emot det. Om man kollar på tabellen på regeringens hemsida och räknar bakåt lite så kan man se vilken reallöneökning som avdraget innebär.

För en inkomst på 150 000 / år: 8,2% ökad inkomst motsvarande ca 11,0% i bruttolöneökning

För en inkomst på 250 000 / år: 8,1% ökad inkomst motsvarande ca 11,4% i bruttolöneökning

För en inkomst på 350 000 / år: 7,4% ökad inkomst motsvarande ca 10,6% i bruttolöneökning

Och detta är ju givetvis utifrån att man inte har fått någon vanlig löneökning, annars blir den sammantagna effekten än större. Men det kanske är helt logiskt för LO att bli frustrerad och upprörd över att dess medlemmar får sådana lönehöjningar? Vanja Lundby-Wedin kallar ofta dessa skattesänkningar för orättvisa och annat hemskt, men varför om jag får fråga mig? Hennes medlemmar tjänar ju rätt rejält på dem. Kan det vara så att hon inte riktigt kan skilja på sin roll som socialdemokrat och som LO-ordförande? Kanske dags att de gör som i Danmark och ansöker om skiljsmässa från socialdemokraterna. Tänk vilken chockerande situation, ett LO som är mer intresserad av sina medlemmars väl och ve än av att Mona Sahlin ska få kontor i Rosenbad!

Nej, jag skämtar bara. En sådan situation är ju otänkbar. Alla vet ju att valrörelser är en fackförenings främsta uppgift…

Read Full Post »

Nu får de väl ändå lägga av! Försöker de lägga upp för smash medvetet? Den rödgröna röran av sossar, miljöpartiklar och vpk:are har bestämt sig för vad de tänker kalla sitt samarbete. Gissa vad det blev?  Jo … *trumvirvel* … De Rödgröna.

Jag har ju hört om att vänsterpartiet bestämde sig för att inte vara så sura utan le mer, måste dock ha missat delen när de ska få även alla oss andra all le. Det kanske har mer med miljöpartiet att göra dock. Dem brukar man ju ofta bli tvungen att le lite överseende åt.

Frågan är om det är lite för enkelt? Uppfattas det som att man drar nytta av ett lyte om man återigen börjar använda rödgrön röra-beteckningen mer? Sossarna har ju klarat sig rätt bra med sin ”den moderatledda regeringen”, men det var ju å andra sidan inte det minsta roligt.

Nej, jag har nog mera fastnat för Den hälsosamma ekonomistens Warszawapakten: mer eller mindre ovilliga samarbeten brukar oftare kallas pakter än allianser, och nog lär det bli än mer polsk riksdag framöver när (s)+(v)+(mp) ska lyckas samarbeta. Jag tycker den logiken är rolig.

Addendum: Så glömde jag givetvis bort det självklara alternativet för varje historiemedveten bloggare som envisas med att använda latin i sina rubriker: Triumviratet. Och jag antar att ingen läsare drar skammen över sig själv genom att inte känna till ordets historik.

Read Full Post »

Regeringen lägger nu fram propositionen om IPRED. Pressmeddelandet innehåller mycket snömos men visar att man faktiskt har läst åtminstone en del av kritiken, då formuleringarna uppenbart riktar in sig på att försöka desarmera vissa angreppsvägar. De lyckas inte. Intressant är att man faktiskt väljer att nämna det faktum att denna lag är helt på regeringens eget bevåg, dvs EU tvingar inte oss till detta. Det har hävdats från somliga inom borgerligheten att det är ett EU-krav, för att på så sätt slippa ta debatten. Detta är dock helt och totalt felaktigt. EG-domstolen har fastslagit att det är helt upp till medlemsstaterna huruvida man vill införa detta då det är en så avsevärd integritetskränkning att EU inte har mandat att tvinga fram den.

Det hävdas från regeringshåll att lagen nu är ändrar så att den endast ska rikta in sig på den där gruppen storfildelare som det ständigt oreras om. Nu innebär ju dock regeln om att uppladdning per automatik är grovt nog att uppgifterna ska lämnas ut att det inte blir någon som helst skillnad i praktiken. För att ladda ner så måste man ladda upp, det är grundprincipen som gör att fildelning kan fungera så effektivt som den gör.

Samtidigt i samma fråga så har SvD nu insett att man kan kolla på hur det fungerar i våra grannländer, i det här fallet Finland. Och inte helt förvånande så är slutsatsen att IPRED-lagen inte påverkar piratkopieringen alls. Den är alltså helt effektlös för det ändamål som den sägs vara skriven för!

Socialdemokraterna har fortfarande inte bestämt sig. Enligt Eva-Lena Jansson så behöver de inte vara konkreta i denna fråga, då de är i opposition. Vad som framkommer är ju att de verkar stå bakom principen i lagen, de verkar dock ha insett att det går som bäst för dem när de inte säger flaska om vad de själva vill och följer den principen hårt i IPRED-frågan.

Piratpartisterna visar å sin sida att de har följt politiken på andra sidan pölen och lånar det famösa ”läppstift på en gris”-citatet. Christian Engström recenserar det nya lagförslaget som så: ”Det är som att måla läppstift på en gris, det är fortfarande en gris”.

Read Full Post »

Older Posts »