Feeds:
Inlägg
Kommentarer

Posts Tagged ‘youtube’

Detta är ett nästan textfritt inlägg. Istället bibringar jag er läsare helt enkelt några sevärda youtubeklipp med Margaret Thatcher.

Read Full Post »

Jag har precis sett debatten mellan Daniel Sturesson (KD) och Amelia Andersdotter (PP) som ligger uppe på youtube. Ett av de första intrycken är givetvis att det märks att Daniel har varit aktiv i politiken att tag, och han hanterar därför själva debattsituationen klart bättre än Amelia gör, då hon i allt för hög grad stakar sig och i övrigt pratar som man gör vid ett vanligt samtal, något som fungerar klart sämre i inspelade sammanhang. Men då piratpartiet inte har existerat så länge, och Amelia därmed inte hunnit få så mycket erfarenhet,  så får man väl ändå ge henne godkännt då hon onekligen kunde leverera bra poänger under debattens gång. Jag tänkte avlämna mina spontana tankar och kommentara kring det som sägs, och kanske specifikt kring det Daniel säger, då han ändå representerar mitt eget parti.

Till att börja med så är jag glad att han dels öppnar för att upphovsrättslagstiftningen kan behöva förändras, och särskilt att han markerar att avstängning från internet aldrig kan vara rimligt att genomföra. Som jag ser det så är den senare frågan rätt enkel. För att använda ett väldigt bra exempel som en av mina motdebattörer lyfte i min senaste EP-valsdebatt så bör de vilka har begått ett så allvarligt brott att internet inte bör vara tillgängligt för dem dömas till fängelse i en straffrättslig process och sedan är det en smal sak att inte ge dem internetuppkoppling i cellen. Idag är internet en minst lika grundläggande infrastruktur som någonsin telefonnätet eller postsystemet, och det är inte rimligt att frånta en medborgare som inte är frihetsberövad tillgång till denna.

För att gå till det som inte var lika positivt så tycker jag alltid att det är lika skrämmande att höra en kristdemokrat som försvarar IPRED, även om det som i detta fall var ytterst indirekt. Lagstiftning som upphäver grundläggande rättssäkerhet och som gör enskilda personer till medel för ett högre mål bör vara självklart för en kristdemokrat att motarbeta med alla tillgängliga medel.

På samma sätt så är det alltid tråkigt att höra när kristdemokrater kritiserar fildelning med dessa uttjatade och rent empiriskt felaktigt argument som brukar komma upp. Att tala om att fildelning leder till att människor spenderar mindre på musik och film?!? Borde vi inte vara förbi den diskussionen? Det finns tillräkligt bra underlag för att inte längre behöva betvivla att fildelningen leder till större ekonomisk spendering på dessa sektorer. På samma sätt blir det lite småfånigt (om det hårda uttrycket tillåts mig) att mena att de små artisterna skulle vara förlorare i fildelningen, och att bara de storsäljande fortsätter klara sig bra. All statistik och forskning i frågan säger tydligt att en av de mycket konkreta effekterna av fildelningen är att allt mer resurser förskjuts från de stora artisterna till de små, dvs att konsumtionen i högre grad planas ut så att fler får del av den kaka som är musik- och filmkonsumtionen.

Det senare kan kanske tarva en viss förklaring för den oinsatte, då det kan te sig aningen kontraintiutivt. En av fildelningens tydligaste effekter är att den möjliggör en form av mycket effektivt prov av produkter, dvs den ser till att konsumenter kan leta sig fram bland det nästan oändliga utbud som existerar tills de hittar just de produkter som passar bäst för dem själv. Genom att dessa produkter då, naturligt, blir mer spridda än vad som klassisk radioreklam o.dyl. kan erbjuda och att det som den enskilde landar i erbjuder större ”nytta”, i nationalekonomisk mening, så blir fördelningen dels mer spridd, men den enskilde är även beredd att spendera allt större belopp på konsumtion, i olika avseenden, av det som den finner eftersom det har ett högre värde för denna än vad den ”rätt bra” musik som denne annars hade funnit har. Människor spenderar alltså mer pengar, och på fler artister än tidigare. (För ett exempel se STIMs statistik.)

Nu hoppas jag att Daniel bara sa som han gjorde för att han kände sig tvungen att representera partiets nuvarande ståndpunkt i frågorna, och inte uttryckte sin egen åsikt. Min förhoppning är att han åtminstone stödjer KDUs motstånd mot IPRED och kanske även vår vilja att reformera upphovsrättslagen för att passa den nya tiden?

Read Full Post »

För den som har missat det så tänkte jag nämna att IDF har en egen Youtubekanal där de publicerar klipp från operationer i Gaza, som ett sätt att balansera upp rapporteringen. Visserligen så är det ju uppenbara partsinlagor, men klippen talar i mycket för sig och en stor del av allt som publiceras i svensk media är, eller baseras på, partsinlagor från Hamas. Och måste jag välja så litar jag mer på ett klipp från IDF än ett påstående från en terroristorganisation och dess anhängare, det är ett som är säkert. Men se och bedöm själv:

http://www.youtube.com/user/idfnadesk

Inte helt oväntat så har dock klipp anmälts friskt av Hamasanhängare så att de har blivit nedplockade. Oavsett vad man tycker om utifall Israels offensiv är rätt så är oviljan att tolerera avvikande information rätt frustrerande.

Read Full Post »

För den tekniskt intresserade så är ju Google Tech Talks, som alltid publiceras på youtube, något helt fantastiskt. Ett företag som Google lyckas få de mest skiftande talare, som alla är väldigt duktiga på sitt respektive område, att resa runt halva jorden för att hålla ett en timmas anförande om något intressant ämne. Ett anförande som hela resten av (åtminstone västvärldens) världens befolkning kan ta del av via internet.

Poängen med detta inlägg är inte att uppmärksamma detta specifikt, då jag antar att alla som har intresse av saken är väl medvetna om dem, utan att reflektera över allt det fantastiska som den moderna tekniken faktiskt ger oss. Hela dagens internet bygger på teknik som för bara en bunt år sedan inte fanns, eller inte var allmänt tillgänglig, och idag kan den hugade se igenom hundratals intressanta föredrag av olika experter, oavsett var man är eller vilka övriga förutsättningar man har, och intressantast av allt: utan att det behöver kosta någonting att ta del av.

Det är lätt att underskatta de otroliga möjligheter som skapas idag, och hur mycket det faktiskt förändrar vår verklighet. För oss som i någon mån är uppvuxna med all denna teknik, och för vilka det är något ganska självklart att man givetvis kan se ett intressant anförande av en expert vilket avhölls i Kalifornien, så kan man lätt missa den enorma förändring som det faktiskt innebär.

I senaste numret av Axess så reflekteras det en del över i vilken mån den nya tekniken och det sätt som information idag är ständigt tillgänglig ändrar även en så grundläggande sak som hur vi kan bearbeta en skriven text. Det är en väldigt intressant fråga, och man ska nog inte underskatta de följeffekter som alla de fenomen som den nya tekniken ger upphov till har. Vi lever idag i en fascinerande tid, då mycket händer på grund av den nya tekniken. Bara en sådan idag så självklar sak som Wikipedia. I grund och botten är det en lika stor förändring som när de första encyklopedierna skapades.

När jag för några månader skaffade en ny mobil så var det för mig väldigt viktigt att den gav goda möjligheter till att vara ständigt uppkopplad och alltid ha tillgång till webben, så jag valde en HTC Diamond med obegränsad 7,2 Mbits-uppkoppling. När jag ibland har suttit på tåg och inte har kunnat nå internet på en stund (jag är inte villig att betala SJs hutlösa taxor för wlan-internet, något som mobilen dock stödjer) så har jag blivit väldigt frustrerad. Så van är jag vid att ha ögonblicklig tillgång till all information som jag kan komma på att jag behöver. Man tänker oftast inte på detta, men det är ju en väldigt fantastisk sak att jag idag kan vara upprörd över att jag under kortare stunder inte kan nå allt jag tänker på, och en förändring som är värd att begrunda.

Read Full Post »

Upptäckte nyligen via latinbloggen AAAS/Science Dance Contest, ”Dance your Ph.D.”. En tävling som på samma gång är enkel i sin idé och omöjlig i sitt utförande. Det handlar om att forskare ska illustrera sina doktorsavhandlingar i form av ett dansnummer. Pris delas ut i tre kategorier, doktorander, doktorer och professorer, samt givetvis ett tittarnas val-pris.

Jag tycker idén är hysteriskt rolig. Alla filmerna publiceras givetvis på Youtube för allmän beskådan. Det man kan konstatera är väl att det inte direkt är doktorsgrad i dans som de tävlande söker uppnå. Men kul är det att se de fantasifulla sätt som kompicerade vetenskapliga samband kan illustreras. Utöver vinnarna så finns det en mängd övriga deltagare som jag inte har kollat igenom.

Detta års vinnare är:

Doktorand – ”The role of vitamin D in beta cell function”

Doktor – ”Cerebral activation patterns induced by inflection of regular and irregular verbs with positron emission tomography. A comparison between single subject and group analysis”

Professor – ”Resolving Pathways of Functional Coupling in Human Hemoglobin Using Quantitative Low Temperature Isoelectric Focusing of Asymmetric Mutant Hybrids”

Tittarnas val – ”Single Molecule Measurements of Protelomerase TelK-DNA Complexes”

Read Full Post »